欢访问自然资源内参！
中国世界地质公园管理模式与县域经济
可持续发展关系研究
O 引言
2004年2月，在联合国教科文组织(UNESCO）和国际地质科学联合会的支持下，8个中国国家地质公园和17个欧洲地质公园成为首批世界地质公园，宣告世界地质公园网络(GGN)诞生。2015年11月，第38届UNESCO大会通过了国际地球科学和地质公园计划，世界地质公园成为UNESCO的新品牌，称为联合国教科文组织世界地质公园（以下简称世界地质公园）。截至2021年年底，全球共有169个世界地质公园，分布在44个国家和地区。其中，中国有41个，是拥有世界地质公园最多的国家。
近几年中国世界地质公园的研究集中于地质遗迹保护与开发、地质遗迹资源、地质遗迹景观、科普旅游、旅游开发、地质公园建设、历史文化资源、可持续发展等（伍世良等，2012；李剑等，2018；刘娟，2019；蔡胤璐，2020），并在旅游(丁华等，2012；颜丽虹等，2012；孙建华，2014)、地质遗迹资源保护（杨睿宁，2014；张向格等，2022）、公园建设与管理（赵逊等，2009）、公园运营模式（何勋，2011）方面取得了丰硕的成果，但现有文献大都是对单个公园的研究，没有从全局视角研究中国世界地质公园发展过程中面临的共性问题。鉴于此，本文从中国世界地质公园所在县（市、区）经济社会发展角度，分析其加入世界地质公园网络前后的变化规律，参考《国际地球科学和地质公园计划章程》( UNESCO，2015a)和《联合国教科文组织世界地质公园操作指南》( LNESCO，2015b)，研究提出中国世界地质公园与县域经济可持续发展的对策建议。
1 中国世界地质公园的分布特征与县域经济发展的统计分析
中国41个世界地质公园的总面积为33.05万km2，占所在县（市、区）总面积62.15万km2的53.2%，如果不考虑阿拉善沙漠和克什克腾世界地质公园，39个世界地质公园面积为3.98万km2，占所在县（市、区）总面积33.09万km2的12.0%。
接下来对中国世界地质公园所在地县域经济进行统计分析。
1.1纵向比较
为了保证统计分析结果的可靠性和稳定性，至少使用3个年度的数据。选择2017年前加入的世界地质公园所在的县（市、区）作为研究范围，那么神农架、延庆区、房山区（房山世界地质公园跨房山区和河北省保定市，将涞水县作为研究对象）和香港特区不在分析范围之内；有的世界地质公园横跨多个行政县（市、区），我们仅考虑其中一个县（市、区）。统计分析的时间区间为4年，即加入世界地质公园网络当年及之后的连续3年。
成为世界地质公园后，县（市、区）财政收入快速增长。除昆仑山所在的格尔木市外，其他县（市、区）按当年价计算的名义财政收入平均增长率均为正值，22个县（市、区）的增长率超过10%，其中有17个超过20%，扣除通货膨胀率，大部分县（市、区）财政收入仍保持中高速增长。增速倒数第二的织金县为0.3%，但从年度数据看，织金洞成为世界地质公园后的第2年和第3年，其名义增长率高达14.6%和21.9%。
成为世界地质公园后，县（市、区）社会消费品零售总额增长明显。社会消费品零售总额是研究零售市场变动情况、反映经济景气程度的重要指标，反映社会商品购买力的实现程度。成为世界地质公园后，有26个县（市、区）按当年价计算的名义消费品零售总额平均增长率超过了10%，其中，泰山、伏牛山、雁荡山和张家界等4个世界地质公园所在县（市、区）的名义增长率超过了20%。
成为世界地质公园后，县域经济产业结构优化趋势明显。从三次产业结构演变规律来看，2016-2020年世界地质公园所在县（市、区）第三产业占比平均值大于40%的有17个，其中大于50%的有8个，加入世界地质公园之后的4年中第三产业占比平均值大于40%和50%的分别有7个和1个。
1.2横向比较
上述论证不能充分支撑“成为世界地质公园后，所在地县域经济显著增长”的结论。原因是统计指标过少，需要用投入产出、三次产业结构、投资与消费、财政与金融、教育与科技、文化卫生、就业、资源开发利用与保护、生态环境、旅游等多项指标进行论证分析。由于数据缺乏，在此采用间接论证法佐证，用所在县（市、区）经济指标在地级市中所占比重的变化来分析。
假设在统计分析时间范围内，“加入世界地质公园网络”是唯一影响县域经济的重大事件，不考虑国家和省市重大投资项目等其他事项。
世界地质公园所在县的财政收入高于地级市平均水平。县级与地级财政收入名义增长率的差值中，有18个差值大于0，8个差值小于0，全部平均增速的差值为7.69%。
世界地质公园所在县消费品零售总额的平均增速高于地级市平均水平。县级与地级消费品零售总额名义增长率的差值中，正负值各14个，看似平均，实则差异较大：11个增减幅度在1%以内，有10个正增长幅度超过1%，7个负增长幅度超过1%，全部平均增速的差值为3.62%。
世界地质公园所在县第三产业占比增长率高于地级市平均水平。世界地质公园所在县与地级市第三产业在GDP中所占比重的增长率变化值是县级与地级市之差，24个有效数据中的15个大于0，9个小于0，差值高达14.4%。
纵向比较法和横向比较法可以测算中国世界地质公园对所在地县域经济的贡献，但存在不足之处：两种方法都是对所在地县域经济“增量数据”的测算，其结果都计人了其他影响因素对“增量”的贡献。为减少计算偏差，需要全面调查分析地质公园所在地的数据，精准量化世界地质公园这个品牌因素对县域经济的影响。
2 世界地质公园管理理念、方法及模式
虽然中国世界地质公园是以国家地质公园为基础建设的，但是他们在理念、标准、管理方法和发展目标上存在明显差异（张建平，2020a，2020b）。有学者从世界地质公园的历史、定义、性质、范围、边界、管理、地质遗迹保护、科学普及、品牌重叠、社区参与、网络交流与评估和再评估等12个方面对这些差异进行了评述（张建平等，2021；张建平，2021），现将相关观点转述如下：
1)中国国家地质公园由政府主导设立（自上而下），首要目的是使地质遗迹及产地得到有效保护和管理；世界地质公园是由所在地团体和社区发起，政府支持和参与（自下而上），除地质遗迹保护之外，更注重当地经济的可持续发展。
2)世界地质公园必须拥有具有国际意义的地质遗迹，国家地质公园的地质遗迹价值只要具有国家意义即可，世界地质公园更注重科学研究基础上的科学普及。
3)世界地质公园既强调重点地质遗迹的依法依规保护，更强调区域社会经济的可持续发展。
4)国家地质公园重点关注的是重要地质遗迹是否被完整纳入、是否有利于保护和管理，对当地社区是否被纳入关心较少。世界地质公园的范围不仅包括地质遗迹分布区，还包括社区，其范围一般比国家地质公园要大许多。
5)世界地质公园是单一、统一的地理区域，只有一个边界。
6)世界地质公园充分尊重当地社区和利益相关者，将世界地质公园真正作为区域可持续发展的有效工具。
7)世界地质公园的管理机构不得参与地质物品的售卖及各类交易，所属博物馆中不宜陈列大量购买的非本区域的地质物品。
8)世界地质公园认为，地质遗迹是一切自然、生态和文化的基础，在科普活动中，不仅要关注地质科普，更注重对其他自然资源、生物多样性、地质灾害、气候变化、可持续发展等与人类密切相关的领域，世界地质公园更重视以科学研究为基础的科学普及。
9）世界地质公园的实地评估和再评估制度是保证世界地质公园质量的重要举措。
3 中国世界地质公园管理模式及存在的问题
3.1中国世界地质公园的管理模式
按照世界地质公园的标准，世界地质公园应依法设立法律地位受国家立法承认的管理机构=中国世界地质公园的管理机构一般是在原国家地质公园管理机构的基础上设立，由于各地方政府对地质公园的理解及重视程度不同，地质公园管理机构的级别也有差别，有的甚至没有设立专门的地质公园管理机构，由其他机构代（兼）管。中国世界地质公园管理机构名称没有统一的规定，有的不含“世界”字样，有的仍沿用国家地质公园管理机构名称，其后缀一般有“地质公园管理局”“地质公园管理处”“地质公园管理委员会”“地质公园管理中心”等字样。
根据管理者与经营者的关系，可将中国世界地质公园管理模式分为3类：
1)管理者与经营者完全分离，比如自贡世界地质公园，其管理者“自贡世界地质公园管理中心”与其经营者（恐龙馆、盐博馆、燊海井等各景区）都是独立的单位或公司，各自经营，都是独立法人。
2)管理者与经营者不分离，管理机构下设企事业单位从事经营，如张掖、石林和泰山世界地质公园。再如香港世界地质公园，由于其特殊性，管理机构无下设企事业单位，主要通过香港地质公园合作伙伴开展有关经营。
3)管理者与经营者部分分离，比如延庆和克什克腾世界地质公园。
3.2问题分析
中国世界地质公园管理权、经营权不明晰的现象仍然存在，这不仅制约了中国世界地质公园自身可持续发展，还会因其落实世界地质公园理念的偏差，影响县域经济的可持续发展。UNESCO每4年对全部世界地质公园网络成员进行一次评估，根据评估结果授予绿牌、黄牌或红牌，分别代表“通过检查”“整改”和“除名”。中国世界地质公园没有出现被除名的情况，但有9个世界地质公园因存在不同问题而得到黄牌，导致黄牌的原因有：划定世界地质公园范围不符合要求；没有处理好公园与社区关系；世界地质公园分属不同地理区域，人为割裂；将世界地质公园标徽违规用于商业用途；向公众科普地球科学知识不符合标准等。
4 中国世界地质公园所在地县域经济可持续发展对策
1) 将世界公园理念与“两山”理论有机结合。“绿水青山就是金山银山”，“两山”理论是正确处理人与自然关系的基础，是新时期生态文明建设的理论依据，是乡村振兴战略的指导思想。要充分借鉴世界地质公园的管理理念，既强调重点地质遗迹的依法依规保护，又强调区域经济的可持续发展，鼓励公众参与，维护利益相关者的权益，将中国世界地质公园的管理模式与世界地质公园理念有效融合。
2) 将大数据技术运用于中国世界地质公园管理体系。按照世界地质公园理念，建立和完善中国世界地质公园的评价与再评估体系。建立人口、资源与生态环境、经济与社会发展、历史与文化数据库，将大数据、区块链技术运用于地质公园遗迹资源保护和管理，探索中国世界地质公园所在地县域经济可持续发展的模式和路径，并将其推广到国家地质公园所在地。
摘自：《资源与产业》2022年第1期
